<p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Статистика неумолима – в 2018 году 80% запланированных ICO не стартует, а процент успешных ICO (в смысле сбора запланированных сумм) не превышает 2%. Сегодня запускаются примерно двадцать ICO каждый день, поэтому затраты на их маркетинг неумолимо растут, если в прошлом году маркетинговый бюджет проекта составлял порядка $300 000, то в этом году эксперты советуют запасти не менее $500 000. При этом средний объем сбора также неуклонно уменьшается — сейчас реалистично собрать от одного до пяти миллионов долларов.</span></p><p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Есть ли сегодня здравый смысл рисковать, запуская дорогостоящую рекламную кампанию проекта ICO без гарантированного успеха? Hет. Успех будет у ICO с реальным продуктом или сервисом, которому нужны средства на его коммерциализацию, т.е. у проектов с хорошей идеей и бизнес-моделью, которыми могут заинтересовать не только иррациональные инвесторы из криптосообщества (ставшие сегодня существенно рациональнее), но и венчурные инвесторы. Если в 2017 году, сразу же после завершения ICO команда проекта получала сумму собранных средств в свое распоряжение, без каких-либо обязательств и контроля (и эти суммы часто были значительно выше, чем это необходимо для реализации проекта), то в 2018 году можно исключить саму возможность подобного развития событий.</span></p><p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Сегодня стирается граница между ICO, IPO и венчурным финансированием проектов. Например, финтех-компания Naga group, прошедшая листинг IPO на немецкой фондовой бирже во Франкфурте, затем провела успешное ICO. Есть успешные примеры использования и зеркальной схемы. В ходу принципиально новые смешанные схемы финансирования:</span></p><ul><li><span style="font-size: medium;" size="3"> </span><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">использовать на старте средства венчурных инвесторов для запуска проекта, а затем провести ICO для полного финансирования;</span></li><li><span style="font-size: medium;" size="3"> </span><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">проводить ICO по одноэтапной схеме, но выпускать токены, обеспеченные материальными активами (тогда ICO действительно становятся похожими на IPO);</span></li><li><span style="font-size: medium;" size="3"> </span><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">использовать комбинированную схема для блокчейн-проектов делового применения с финансированием под обеспечение нематериальными активами;</span></li><li><span style="font-size: medium;" size="3"> </span><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">проводить ICO по модели Crowd Source Funding (CSF) в зависимости от реального экономического смысла токена (если он имеет смысл актива, то CSF, если же токен действительно utility, то ICO — пока такая схема работает только в Австралии).</span></li></ul><p><b><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3"> </span></b></p><p><b><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Ожидания инвесторов</span></b></p><p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Испытав заведомый обман ожиданий, инвесторы сегодня осознали, что подавляющее большинство команд проектов расходуют привлеченные средства неэффективно (в лучшем случае) и не смогут выполнить обещаний, красочно описанных в roadmap. Требования к проектам ICO возросли, но разные группы инвесторов имеют различные ожидания. Можно разделить всех инвесторов на <span style="text-decoration: underline;">три группы</span>:</span></p><p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Группа А — <em>иррациональные инвесторы</em> ICO из криптосообщества и спекулянты, расчитывающие на существенную разницу в цене токена на presale и на стадии crowd sale ICO;</span></p><p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Группа Б <span>—</span> <em>рациональные инвесторы</em>, заинтересованные в конкретных приложениях блокчейн-технологии;</span></p><p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Группа В <span>—</span> <em>новые инвесторы</em>, которые раньше инвестировали только в венчурные проекты.</span></p><p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Требования инвесторов из трех групп существенно различаются, хотя даже инвесторы группы А требуют изменений в системе ICO. Они хотят видеть более умную white paper и более внятную roadmap. Сегодня они настаивают на независимой оценке проекта, тщательно проверяют профили организаторов в LinkedIn и смотрят на их активность в соцсетях. Инвесторы группы Б заинтересованы в организационных улучшениях ICO не менее инвесторов группы А, но у них есть и специфические пожелания, в том числе:</span></p><ul><li><span style="font-size: medium;" size="3"> </span><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">хранение организаторами ICO собранных средств на escrow account с возможностью контроля со стороны инвесторов за их расходованием;</span></li><li><span style="font-size: medium;" size="3"> </span><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">отрицание целесообразности существенной разницы в цене токена на presale и crowdsale (что противоречит требованиям инвесторов группы А);</span></li><li><span style="font-size: medium;" size="3"> </span><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">желание понять, в чем состоят уникальные технологические или деловые особенности проекта, которые делают его привлекательным для инвестирования.</span></li></ul><p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Инвесторы группы В понимают (и в значительной мере разделяют) требования инвесторов групп А и Б. Они ожидают от организаторов ICO:</span></p><ul><li><span style="font-size: medium;" size="3"> </span><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">финансового обоснования (в цифрах и фактах) обещаний – доказательства окупаемости и потенциальной доходности проекта;</span></li><li><span style="font-size: medium;" size="3"> </span><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">подтверждения, что интеллектуальная собственность проекта не только имеется, но также должным образом оформлена и защищена;</span></li><li><span style="font-size: medium;" size="3"> </span><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">действий организаторов проекта в рамках законодательства/ госрегулирования ICO в соответствующих юрисдикциях.</span></li></ul><p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">В целом, внимание инвесторов сместилось с маркетинговой «упаковки» на качество проектов. В 2018 году и далее финансироваться будут только проекты, имеющие серьезные конкурентные преимущества, инновационное приложение блокчейн-технологий в реальном бизнесе, сильную и компетентную команду разработчиков и продуманную экономику токена.</span></p><p><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3"> </span></p><p><b><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;" face="Calibri" size="3">Поведение регуляторов</span></b></p><p><span style="font-family: Calibri;" face="Calibri"><span style="font-size: medium;" size="3">Поведение регуляторов разных стран в части ICO имеет достаточно широкий диапазон от полного запрета (США, Китай, Ю. Корея) до поддержки на определенных условиях (Австралия, Швейцария). Австралийский финансовый регулятор ASIC Australia просит организаторов ICO связаться с ним через свой Инновационный Центр в начале процесса планирования кампании, чтобы рассказать о бизнес-модели и экономике токена. При этом, ASIC предлагает помощь и совет бесплатно. Швейцарский регулятор финансового рынка FINMA призывает организаторов ICO делать официальный запрос в FINMA, но взимает плату — в зависимости от сложности структуры ICO или модели токена, в среднем от 10 000 до 15 000 швейцарских франков (см. FINMA Ordinance of The Leving of Supervisory Fes and Levies).</span></span></p>